DApp 构建指南 —— 02需求业务分析

在上一篇 DApp 开发指南 -- 准备工作我们大概了解了 DApp 的发展阶段和特性，也对比了 Web2 应用与 Web3 DApp 的相似与不同. 也补充了一些开发之前的思想准备和 DApp 开发的一些基本原则，这一篇内容我们会从市场业务和需求分析的角度来帮助大家在构建 DApp 之前进行一些思考，并基于笔者自己开发 DApp 的经验与教训给出一些方向性的建议.

写在前面

在笔者刚接触到区块链技术时, 对当时的区块链市场状况缺乏了解, 无法客观的评估市场中的产品逻辑, 需求规模和工程难度, 单纯的对新技术的新鲜感和其开放的理念而感到兴奋, 随着对区块链行业商业与技术的理解逐渐深入, 经历了很多摸索式的尝试后, 发现区块链行业的创业成功率相比传统互联网更低, 主要原因如下:

市场周期转换会影响市场需求

产品获客成本高且不稳定

用户投机属性强, 投机需求会掩盖真实需求

大多数业务缺乏稳定的业务盈利模式

业务容易受市场波动影响

在这个阶段往往我们要面对很多不确定性, 不论是开发者, 产品经理, 还是 CEO 都要对当前及未来中长期的市场状态有一个客观清晰的认识和判断, 根据有限的信息和资源做出明智的决策. 在区块链行业创业和交易数字货币不同, 一旦确定方向和领域, 往往都是相对中长周期的执行和落地的过程, 在产品正式和用户见面之前, 无法获得有效反馈, 那么合理的控制时间成本和机会成本就非常重要.

所以当我们决定构建 DApp 的之前, 要做好充足的准备和功课, 识别出市场中的长期信号, 排除噪音影响, 理性的评估收益和投入比是否合理.

需求类型

为了方便评估, 笔者尝试总结几种典型的需求, 根据重要性从高到低排序:

资产与资产之间兑换的需求(汇率) —— 交易与投机需求

中心化交易所
去中心化交易所

资产生息理财的需求(利率) —— 资产保值需求

AAVE
Compound
其他 DeFi ...

资产的流动性需求(资金利用效率)

跨链桥
DeFi 聚合器
Lido ...

资产安全需求

安全审计公司
资产托管服务

区块链投资数据分析等需求

Dune
Nansen
Alpha digital

开发者的开发效率与扩容需求

开发者平台
SDK 工具包
节点服务商
Layer2 & ZK

链上资产/ 数据的展示与交易需求

OpenSea
ENS & DID
SocialFi & GameFi & Metaverse

项目与生态发展的需求

区块链媒体
营销工具
服务型 DAO 组织
用户教育组织等

隐私匿名需求

隐私解决方案

这些需求足以涵盖目前区块链大部分需求类型, 可以根据产品方向和业务类型进行归类. 找到同赛道的竞争者, 定位到产品的用户群体. 另外, 这些需求并不互相排斥, 也有可能通过产品和设计更有机地结合起来, 成为产品的竞争优势.

需要注意的是, 不同的需求方向, 产品受众不同, 潜在的用户群体决定了未来产品和运营的策略和项目所需的成本, 同样需要评估投入产出比.

产品类型

需求类别确定之后, 接下来就是如何进入到这个类别中, 我们先根据想要做的产品类型(策略)归纳如下:

创新型 —— 引领加密世界向前探索的产品, 能够开创一个新的市场或细分领域

模仿型 —— 基于创新者的基础的模仿者, 会针对性的做差异化和创新

克隆型 —— 在新生态复制创新者或模仿者的产品

整合型 —— 将区块链技术与原有业务结合的产品

不同类型产品所需要投入的资源和精力从高到低排列, 风险与收益比也从高到低.

创新型: 需要具备对市场长期发展的洞察力, 在巨大不确定性中寻找确定的机会, 同时保持对技术发展的关注, 发现/开拓新的蓝海市场, 对选择的方向有足够的自信与坚守, 能够在跨周期的逆境中成长.

Uniswap & OpenSea

NFT 的发展催生出 NFT 借贷与流动性需求

ETH 2.0 催生出 Staking 流动性需求

这种产品需要团队拥有较强的市场和技术研究能力, 能够根据当前的市场需求和现有的技术落地产品化的解决方案, 对产品研发, 运营等要求极高.

优势:

面对蓝海市场且鲜有竞争者, 容易形成头部优势

可以快速获取用户与资产

创新型项目拥有更多的市场溢价

劣势:

业务风险高, 成功率低

需投入大量资源进行保证业务安全

对团队的专业度要求极高

跨周期的逆境生长能力

创新性产品是行业内可遇不可求的惊喜, 它不仅仅需要团队的努力, 有可能需要整个生态和行业的合力完成. 此类产品需要长时间的沉淀积累, 也需要经历磨难与市场的考验, 成为行业公认的头部.

模仿型: 现有的领域也并不是完全没有机会, 越是成熟的需求领域, 能够跑出稳定业务的机会就更大, 基于现有协议的一些创新也是可以获得不错的效果:

Fantom 对 Ethereum

LooksRare 对 Opensea

Sushiswap 对 Uniswap

这种机会需要对模仿的协议和用户群体有非常深入的了解, 且能够通过一些创新解决现有协议中用户痛点, 为其提供更优质的服务, 从而赢得市场份额.

优势:

拥有前人丰富的参考案例, 取长补短

不需要投入太多从零到一的试错成本

免去用户教育成本与合约审计的成本

劣势:

模仿者不具备先发优势

需要在创新上投入更多才能摘掉模仿者的帽子

持续的差异化与产品设计落地能力, 模仿者也会被其他人模仿

在区块链开源的大环境下, 模仿并不是抄袭, 而是基于现有的协议做更多的扩展和创新, 在区块链的早期阶段, 是非常有益于行业发展的, 模仿者也会给创新者压力, 倒逼创新者不断进行产品的改进, 帮助形成业务的标准, 提高产品覆盖度, 为用户和开发者提供更多的选择.

克隆型: 现有成熟业务在新生态的卡位机会:

QuickSwap 对 Uniswap

MagicEden 对 Opensea

新生态的 LaunchPad 等

需要对新的生态足够的了解, 且团队具备快速落地执行的能力, 更重要的是与生态方和生态中的项目资源整合的商务拓展能力.

优势:

具备模仿者协议所有优势且成本更低

劣势:

本身业务没有门槛, 且过度依赖生态发展和进入壁垒

很难超越被模仿者

较高的竞争成本与资源整合成本

更需要在模仿中创新

以上的三种产品都是针对完全的去中心化业务而分类, 还有一类产品也在近年来获得了不少的关注和成就, 将区块链技术和现有的业务或产品模式进行整合, 起到了 1 + 1 大于 2 的效果.

整合型: 根据已有的业务积累结合区块链技术改善现有产品, 多为 Web2.5 的产品, 更注重用户体验并解决现有业务的问题.

NBA Topshot

Instagram

Starbucks & Nike

优势:

明确的用户画像

无需担心冷启动问题

能通过现有用户进行快速概念验证并获得即时反馈

往往能利用组织现有的资源和人才优势

劣势:

无法预估的监管与合规成本

若是浅尝辄止的尝试会有较大概率失败

会面对组织内部其他业务线的资源竞争

对业务整合与设计能力要求较高

在 2022 年陆续有传统行业的大公司采用区块链技术, 与 2018 - 2019 年主要以华尔街为首的金融公司不同, 金融机构是为了能够成为新的中介获取市场中的佣金, 除了金融本身的需求, 他们并不解决现实中的业务问题, 而传统的大公司和品牌会选择用区块链技术解决现有业务的问题, 想要开拓新的业务或解决现有业务的瓶颈. 往往产品的使用者都是不了解区块链的用户, 他们与区块链原生的用户不同, 在使用产品的过程中并不具备炒作动机, 且会给产品真实的反馈和使用数据, 帮助区块链产品实现真正的大规模采用, 解决实际问题, 并带来正向外部收益.

区块链技术并不能颠覆现有的金融体系和互联网生态, 而是更好的与其融合, 正如我们熟悉的扩展程序和插件, 通过它无需可, 低成本确权, 高效价值交换等优势扩展互联网与开放金融的空间.

总结

本篇相对概括的将现有的区块链业务模式与产品形态做了归纳, 帮助大家理解当前的区块链市场需求和整体的业务情况, 在决策之前能够有一个相对清晰的图谱, 帮助我们识别出不同赛道中不同的策略的优劣与可能的风险, 根据自身实际情况进行评估与斟酌.